Сколько себя помню, у меня не было в детстве какой-то одной определенной самой любимой сказки. Но нравились многие. И в себе я нахожу черты не одного, а разных персонажей.
Может ли так быть, что мой герой - это собирательный образ, и ведет он себя в разных ситуациях совершенно по-разному?

Анализ современной сказки "Маша и Медведь".

«Маша и Медведь» — российский мультипликационный сериал, ориентированный на детскую аудиторию. Маленькая девочка Маша никому не даёт покоя, в первую очередь своему другу Медведю. Мультфильм создан при помощи трёхмерной графики. Транслируется на канале «Россия 1» в программе «Спокойной ночи, малыши!».



Основные персонажи сказки.

Маша.

Непоседливая девочка, постоянно попадающая в различные курьёзные ситуации. По характеру чрезвычайно независима, упряма и настойчива, непоседлива, но в то же время Маша добра.

• Любит леденцы на палочке, сладости, трогать, переставлять, играть с наградами и кубками Медведя, играть мячиком, прыгать в ведре, задавать разные вопросы. Все время хулиганит.

• Умеет делать «Лунную походку». Иногда косит глаза. Путает право и лево.

• В предложениях часто говорит 2 раза «уже». «Может уже поужинаем уже?», «Может уже покатаемся уже?», «Может уже познакомимся уже?». Использует интересное слово-«лежим» (сочетание слов «режим» и «лежать»).

Медведь.

Добряк, цирковой медведь на заслуженной пенсии, любящий покой и уют, который все время пропадает из-за непоседы Маши, способной довести его до нервного срыва. Но без неё ему скучно, и потому он с ней дружит. Не разговаривает на «человеческом» языке, но эмоционален. Говорит с Машей различными знаками.

Вдобавок, Миша — большой любитель футбола и профессиональный циркач, за что имеет много медалей и наград. Миша любит рыбалку и мед, очень аккуратно относится к своему хозяйству. Имеет зарубежных родственников.

Мульт-сказка, очевидно, создана по мотивам оригинальной народной сказки с таким же названием.

Для сравнения, воспроизведу оригинал:

"Маша и медведь".

Жили-были дедушка да бабушка. Была у них внучка Машенька.

Собрались раз подружки в лес - по грибы да по ягоды. Пришли звать с собой и Машеньку.

- Дедушка, бабушка, - говорит Машенька, - отпустите меня в лес с подружками!

Дедушка с бабушкой отвечают:

- Иди, только смотри от подружек не отставай - не то заблудишься.

Пришли девушки в лес, стали собирать грибы да ягоды. Вот Машенька - деревце за деревце, кустик за кустик - и ушла далеко-далеко от подружек.

Стала она аукаться, стала их звать. А подружки не слышат, не отзываются.

Ходила, ходила Машенька по лесу - совсем заблудилась.

Пришла она в самую глушь, в самую чащу. Видит-стоит избушка. Постучала Машенька в дверь - не отвечают. Толкнула она дверь, дверь и открылась.

Вошла Машенька в избушку, села у окна на лавочку.

Села и думает:

„Кто же здесь живёт? Почему никого не видно?.." А в той избушке жил большущий медведь. Только его тогда дома не было: он по лесу ходил. Вернулся вечером медведь, увидел Машеньку, обрадовался.

- Ага, - говорит, - теперь не отпущу тебя! Будешь у меня жить. Будешь печку топить, будешь кашу варить, меня кашей кормить.

Потужила Маша, погоревала, да ничего не поделаешь. Стала она жить у медведя в избушке.

Медведь на целый день уйдёт в лес, а Машеньке наказывает никуда без него из избушки не выходить.

- А если уйдёшь, - говорит, - всё равно поймаю и тогда уж съем!

Стала Машенька думать, как ей от медведя убежать. Кругом лес, в какую сторону идти - не знает, спросить не у кого...

Думала она, думала и придумала.

Приходит раз медведь из лесу, а Машенька и говорит ему:

- Медведь, медведь, отпусти меня на денёк в деревню: я бабушке да дедушке гостинцев снесу.

- Нет, - говорит медведь, - ты в лесу заблудишься. Давай гостинцы, я их сам отнесу!

А Машеньке того и надо!

Напекла она пирожков, достала большой-пребольшой короб и говорит медведю:

- Вот, смотри: я в короб положу пирожки, а ты отнеси их дедушке да бабушке. Да помни: короб по дороге не открывай, пирожки не вынимай. Я на дубок влезу, за тобой следить буду!

- Ладно, - отвечает медведь, - давай короб! Машенька говорит:

- Выйди на крылечко, посмотри, не идёт ли дождик! Только медведь вышел на крылечко, Машенька сейчас же залезла в короб, а на голову себе блюдо с пирожками поставила.

Вернулся медведь, видит - короб готов. Взвалил его на спину и пошёл в деревню.

Идёт медведь между ёлками, бредёт медведь между берёзками, в овражки спускается, на пригорки поднимается. Шёл-шёл, устал и говорит:

Сяду на пенёк,

Съем пирожок!

А Машенька из короба:

Вижу, вижу!

Не садись на пенёк,

Не ешь пирожок!

Неси бабушке,

Неси дедушке!

- Ишь какая глазастая, - говорит медведь, - всё видит! Поднял он короб и пошёл дальше. Шёл-шёл, шёл-шёл, остановился, сел и говорит:

Сяду на пенёк,

Съем пирожок!

А Машенька из короба опять:

Вижу, вижу!

Не садись на пенёк,

Не ешь пирожок!

Неси бабушке,

Неси дедушке!

Удивился медведь:

- Вот какая хитрая! Высоко сидит, далеко глядит! Встал и пошёл скорее.

Пришёл в деревню, нашёл дом, где дедушка с бабушкой жили, и давай изо всех сил стучать в ворота:

- Тук-тук-тук! Отпирайте, открывайте! Я вам от Машеньки гостинцев принёс.

А собаки почуяли медведя и бросились на него. Со всех дворов бегут, лают.

Испугался медведь, поставил короб у ворот и пустился в лес без оглядки.

Вышли тут дедушка да бабушка к воротам. Видят- короб стоит.

- Что это в коробе? - говорит бабушка.

А дедушка поднял крышку, смотрит и глазам своим не верит: в коробе Машенька сидит - живёхонька и здоровёхонька.

Обрадовались дедушка да бабушка. Стали Машеньку обнимать, целовать, умницей называть.



Вот так выглядит оригинальное прочтение сказки.

А, что сообщает рассказчик зрителю-слушателю в новой ("новорусской") сказке:

Маленькая девочка (лет 6-7 на вид) живет в одном доме с медведем(!) и никуда не собирается убегать.

Сказка, конечно, добрая, веселая и с продолжением.

Однако, посмотрим на сказку «марсианским взглядом», как рекомендовал анализировать сказки Эрик Берн.



Анализ.

--Маленький, беззащитный, одинокий ребенок, по доброй воле, живет в одном доме с диким и чрезвычайно опасным животным, хищником.

Посмотрев на внешний вид, кажется, что такие огромные размеры делают зверя неуклюжим, но это ошибочное мнение. Зверь бегает со скоростью до 50 км/ч, хорошо плавает и бесшумно подкрадывается к своей жертве и наносит сокрушительный удар, обычно левой лапой. Удар такой силы может сломать позвоночник лосю. Вообще внешний вид медведя – увальня и медлительного зверя не должен вводить в заблуждение. Описано множество случаев нападения на людей цирковых медведей и животных, находящихся в зоопарках. Многие ученые считают, что медведи – злобные, злопамятные животные. Зверь выжидает удобного случая и наносит удар, при этом своей мимикой, взглядом медведь не выказывает агрессивности.

(Взято с сайта «Дикий мир»).

Ежегодно по нашей стране немало бывает людей, искалеченных или заеденных медведями, а в некоторые, особые годы подвергаются нападению более тысячи, а то и несколько тысяч. От агрессии медведя никто не застрахован. В годы «медвежьей напасти» дезорганизуется охотничий промысел, сбор ягод, грибов, лекарственных растений, живицы, доставка почты и другие стороны жизни многих сельских районов. Гибнет в изрядном количестве скот, у деревенских жителей появляется страх, срывается работа экспедиций, иногда приходится эвакуировать работников некоторых таежных метеорологических и иных станций.

(Корытин С. Человек и медведь: Как вести себя при встрече с опасным хищником. Киров: Издательская фирма «Вятское слово», 1993 ).

Далее. Поскольку это сказка, значит несет в себе мифологический пласт, который врач-психиатр К.Г.Юнг относил к коллективному бессознательному человека. Коллективное бессознательное населено символами и архетипами.

Вот как характеризуют архетип медведя современные словари и энциклопедии:

В христианской и исламской традициях медведь представляется как темная, жестокая, похотливая и мстительная сила.

Медведь олицетворяет непредсказуемость, дурной нрав, зло, грубость, жадность, греховность, дьявола, а также жестокую примитивную силу.

К.Юнг считал, что медведь символизирует темные стороны бессознательного.

( Энциклопедия символов. Сост. В.М.Рошаль, 2007).

«Черный медведь—инфернальный символ. Не случайно Лилит в еврейской мифологии появляется в образе медведицы и уносит детей в лес».

«Как символ божественного возмездия медведица упоминается в Библии. Две медведицы растерзали детей, насмехавшихся над плешивостью Елисея—ученика пророка Илии».

( Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия. Под общ. ред. д-ра ист. наук В.Л.Телицына—2003).

Далее. Дословно, «медведь» означает: тот, кто ведает где мёд.

Символизм мёда: «…многие врачеватели были уверены в том, что мёд является сильнейшим афродизиаком и способствует плодовитости. Этот эротический символизм проистекал, возможно, из обычая пить нектар перед любовной встречей».

( Новый справочник символов и знаков. Турскова Т.А. 2003).

«Поскольку мёд считался связанным с Великой богиней, покровительницей брака, новобрачным рекомендовалось в течение некоторого времени после свадьбы употреблять в пищу мёд (этот обычай до сих пор сохранился у некоторых народов); отсюда возникло выражение «медовый месяц».

(Взято с сайта «Новый Акрополь»).



Синтез.

Т.О. маленькая, беззащитная девочка живет в одном доме с похотливым, непредсказуемым зверем.

Остается задать «марсианский» вопрос:

для чего?, с какой целью?, автор сценария мульт-сказки «Маша и Медведь» поместил одинокого ребенка в столь опасную для жизни того, ситуацию, да еще на такое длительное время

(в уже упоминаемом сюжете оригинальной сказки, девочка адекватно осознает смертельную опасность и прибегает к адекватному способу избавления—обманывает лютого зверя).

В современной сказке поведение и девочки и медведя противоречат инстинкту самосохранения. И инстинкту хищника, соответственно.

Составляется ситуация, когда опасность—это норма, и более того, это весело и радостно. И нужно это веселье продолжать.

Может быть автор сценария, бессознательно, намекает на какие-то иные инстинкты? Или, даже, девиации?

Во всяком случае, «марсианину» как-то не по себе от анализа этой «новорусской» сказки…





Вместо послесловия.

«Существует множество трюков, способов, заманиваний и стратегий, которые использует преступник, чтобы совершить акт насилия по отношению к детям.

Например, дети рассказывают нам: «Он сказал мне, что это будет игра», или «Он сказал, что папа обычно делает это со своим ребенком».

( Руководство по предупреждению насилия над детьми: Учебное издание для психологов, детских психиатров, психотерапевтов—1997).

Если уж брать по Юнгу, то образ медведя в данной ситуации ассимилирован. Он утратил хтонические черты агрессии, непредсказуемости и похоти, они были направлены в конструктивное русло, проявив себя в качестве заботы. Что-то похожее случилось с дедом морозом. У кельтов мороз был злобным созданием, которому приносили жертвы (в том числе и человеческие). Новогодние гирлянды изначально представляли собой внутренности жертвенных животных, которые вешали на елку, снегурка тоже была жертвой, так же как и подарки не принимались, а наоборот преподносились морозу. Затем произошла ассимиляция образа, мороз из отнимающего (жизнь, блага)стал дающим.

Так и здесь, медведь есть лишь намек на взаимосвязь с чем-то животным, глубоко бессознательным, взаимосвязь с природой, свойственная детям, но в конструктивном русле.

ЗЫ С точки зрения структурного анализа Медведь в данном мульте - Добродушный Великан, образ позитивного родителя.

--Да, Methusail, скорее всего так, как Вы написали.
Слишком глубоко "копнул", добрался до хтонического пласта...

Любопытен Ваш термин "ассимиляция"; это сродни "христианизации" символа?

Ассимиляция это что-то сродни сублимации. Это не мой термин, а Юнга, встречал его вроде бы в Mysterium Coniuctionis. Это относится не к самому символу, а к архетипическому материалу, что связан с ним.
Следуя теории Юнга, архетипический материал проявляет себя по отношению к какой-либо ситуации, в которой оказался индивид. Если человек не решает жизненную проблему, включается архетип (предковая память), который имеет отношение к этой проблеме и содержит ресурсы для её решения. Если архетипический материал игнорируется и подавляется человеком, архетип начинает проявлять себя в негативном и деструктивном русле, иначе говоря ведет себя как разгневанный бог, которому уделяли слишком мало внимания. Когда человек осознает и принимает бессознательный материал, происходит его ассимиляция (включение в сознательную часть психики), и проявляется его обратная, конструктивная сторона.

--Понимаю, Methusail, нечто вроде мнения К.Юнга, что Гитлер был "одержим" древнегерманским богом Одином...

Для меня "ассимиляция", это либо физиологический акт поглощения и растворения, либо по Ф.Перлзу ("психический метаболизм")--"переваривание" и принятие некого объекта.

Вот как я вижу Вашу идею трансформации "злых" сказок в "добрые"...
После принятия монотеизма (Христианства, в частности), все языческие боги, полубоги и прочая рухлядь "переселяются" в мифологически-сказочный пласт, где их особенности ( касаемые могущества) уменьшаются (любой деревенский дурачок может зарубить мечом некогда всесильного бога),
либо--искажаются, как с Морозом--был "плохой", стал "хороший" (но потерял в могуществе). Лидирует, разумеется, Святая Троица.
Христианство выступает как некая призма, глядя через которую прежние боги "слабеют" и "добреют".

Но. Сегодня, в нашей стране Христианство преживает кризис.
Диакон А.Кураев даже пишет: "Не пришла ли пора религиозной революции? Ну, ладно, пусть не революционного, а вежливого прощания с христианской эрой?" ("Дары и анафемы").

Сответственно, языческие божки (вдохновленные советско-фашистской идеологией, восточно-мистическими учениями и ЛСД-революцией) вновь поднимают голову.
"Призма" теряет свои волшебные свойства. И, теперь медведь уже не кажется "добродушным мишкой", а видится тем, кем он есть на самом деле: свирепым и опасным хищником; тотемным животным воинствующего этноса.

Усильте влияние Христианства на общество--все вернется к прежнему неагрессивному восприятию персонажей сказок.

И, теперь медведь уже не кажется "добродушным мишкой", а видится тем, кем он есть на самом деле: свирепым и опасным хищником; тотемным животным воинствующего этноса.

Это вы про единую россию что ли?

Я думаю немного иначе. Вопрос здесь в том, что христианство, мифический медведь и т.д. являются отражениями процессов, происходящих на уровне коллективного бессознательного. Иначе говоря, христос является архетипом внутрипсихического преобразования, рождения самости. И в данном контексте христианство не есть нечто навязанное извне, что изменяет архетипы, делает их "добрыми". А именно суть христианства, процесс, отражением которого оно является, представляет из себя преобразование коллективного бессознательного, ассимиляцию его содержания в индивидуальную психику. Юнг именно так описал алхимию, как раздел гностического христианства, который создает божественное внутри, а не ищет его вовне.

Если применить это к тому, что вы высказали, то не образы меняются вслед за психическими процессами, характерными для социума, а сами социальные процессы, являются производными от того, что происходит в умах индивидов.

ЗЫ. Прошу прощения за оффтопик, это не транзакционный анализ, хотя Э.Берн я думаю был хорошо знаком с его трудами (в некоторых книгах, например в "Введении в Психоанализ..." он ссылается на Юнга) Вместе с тем, творчество К.Г.Юнга настолько обширно и глубоко, что там запросто можно заблудиться и потерять нить. Тот же Mysterium Coniuctionis я читал с википедией, буквально расшифровывая каждое предложение, этот труд привел меня в восторг и вместе с тем напомнил расшифровку иероглифов, где за каждым словом скрывается целый пласт информации.

Прошу прощения, господа, что вклиниваюсь в Ваш интереснейший разговор. Я просто хочу поддержать Methusail-а в том, что образ медведя, по крайней мере, в детском восприятии, действительно нисколько не агресивен. Просто в силу того, что подавляющая часть информации о медведях, которую имеют возможность получить дети из сказок и мультфильмов, не является пугающей.
Винни-Пух - обаятельный шизоид, поет песенки и спасает осликов.
Медведь из сказки про краденое солнце - сильный, но добрый эпилептоид, спасает солнце от крокодила.
Попытался вспомнить хоть один мультфильм, где медведь реально злой и опасный - не смог.
Так что соглашусь, что это "Добродушный Великан"

--И, на этот раз, уважаемый Methusail, мне кажется, Вы ближе к истине, чем я.

--Уважаемый Вадим,
"мыльная" сказка "Маша и Медведь" удивила-озадачила меня тем, что в ней СВОДЯТ ВМЕСТЕ человека и опасного зверя.
Винни-Пух совершенно безвреден для мальчика Кристофера Робина, так-как набит опилками, а все истории про медведя--лишь плод воображения мальчика.

В мульте про солнце, кажется, люди тоже не причастны...

(про политический подтекст "М & М" как-то не поразмышлял )

...В качестве чтива. Любопытный анализ сказки "Морозко" от одной из Интернет-див:

"Итак. Все мы знаем сказку "Морозко"? Всё ли? Нет, как правило, - оцензуренный детский вариант. Но общий сюжетец помним. Теперь поехали в дебри архаики.
Существует масса сказок о хороших и плохих девушках… Это одна из них. Там одна побеждает. Она получает прекрасное приданое, великолепную репутацию и жениха. Другая же мачехина дочка (или их иногда бывает двое — и довольно часто. Сказки все время выходят на триаду) замерзает насмерть (в наиболее архаических вариантах сказки), а в менее архаических получают анти-приданное, дрянь какую-нибудь, плохую биографию и невозможность приличного, престижного брака. Современная трактовка: первая вся из себя добрая, трудолюбивая и пр. Вторая (вторые) - злая, жадная и ленивая. Ну и вот такой нравственный императив. Однако, там скрыт смысл несколько другой. И в каждой сказке не доля истины, а она и есть истина.
Дело в том, что искать нравственность в сказочных героях - дело пустое и неблагодарное. Потому что они вообще не герои. Они - функции. Иван-Царевич и Василий-Королевич, и Иван-Дурак, и Емеля — у них у всех одна судьба. Они из дому выходят, путь какой-то проходят, препятствия преодолевают (уж как — это их дело), из своего мира попадают в другой, там совершают какие-то подвиги определенные, добывают волшебные предметы и невесту и возвращаются обратно другой дорогой. В "Морозко" эту функцию выполняет девушка. Преодолевает препятствия, получает всякую всячину, жениха хорошего - и возвращается другой дорогой.
Поведение героя сказки — одна функция. Обычно в движении, обычно по прямой, которая потом оказывается кругом. Например, есть функция такая: положительный герой. Это может быть девочка, мальчик, кто угодно. Они путешествуют. Есть лже-герои. Это обычно братья, такие сволочи, которые так и норовят или подсунуть неприятность молодому человеку, или воспользоваться результатами его побед. Они иногда даже убивают его, отнимая добычу и невесту. Или это девушки совершенно поганого характера, которые мешают положительной героине. Но они всегда погибают. В древнейших вариантах — всегда погибают. Потому что делают все не так. Они непосвященные. В самых древних вариантах они никогда не бывают ни злыми, ни ленивыми. Они такие же функционеры.
Герой сказки обычно имеет помощника, который ему за что-то на границе миров что-то дает. Коня, меч, скатерть-самобранку, добрые советы. Есть герой-советчик, герой-помощник, герой-даритель. Есть враги героя. Есть два мира. И все это функционально, все это действует как машинка. И герои сказки действуют по одному закону: сказано — сделано. Что сказано, то и сделано.
Что такого особенного делает привезенная в лес девушка? Да ничего. Отвечает на вопросы. Странно отвечает, если здраво посмотреть. Да и сами вопросы странные. Если разобраться - ничего странного. Лес - иной мир. Девушка проходит инициацию - проходит свой путь. Прошла правильно - получи награду: разрешение выйти замуж. Неправильно - ну, об этом писалось выше. В архаичном варианте мачеха получает сундучок с костями своей дочурки, а внутренности ее склевали вороны.
Кстати, если уж в теме есть медведь - существует ведь и похожая сказка, похожая на "Морозко". Та же ситуация, только девушка попадает в дом к медведю. Помните? Кого там она видит? Мышку. Мышка - зверь-медиатор, путешественник между мирами, трикстер. Девушка кормит мышку ритуальной пищей - дает ей каши. И тогда приходит медведь. И медведь предлагает девушке поиграть с ним в жмурки. В известную игру, в которую вы все играли. Сегодня всем известно, кто такой жмурик. Знаете, что такое игра в жмурки? Это игра в смерть или игра со смертью. Между прочим, у одного из играющих в жмурки завязаны глаза. А смерть — она слепа.
Во время игры в жмурки выбирается ведущий, ему завязывают глаза, и он как бы умирает. Живые уворачиваются от мертвеца, который старается их захватить. Что ждет захваченного? Да ничего страшного — ему тоже завяжут глаза, и он тоже будет всех цапать и лапать. В детстве мы испытывали ужас перед человеком с завязанными глазами? Абсолютно знакомый человек, абсолютно нестрашный человек. И все прекрасно знают, что он никого не укусит и не ущипнет. Но это — ужас. Это смерть. Любая игра — это имитация ритуала. А ритуал — это имитация представления о жизни и смерти. В сознании человека существует мир жизни, мир живых, и мир смерти, мир мертвых. И он такой же, как мир живых, только наоборот. То, что у нас со знаком плюс, у них со знаком минус. И все время жизнь идет на грани со смертью, и все время идет переход туда-сюда, туда-сюда. Он затруднен, он связан с ритуалами.
Вернемся к сказке. Помним, что медведь - это тотем. это предок, животный пока еще, зооморфный. Он приходит в избушку, в определенное место. И он предлагает милую такую, интеллигентную игру. Поиграем в смерть. Ставка — жизнь. И он играет с девочкой в смерть. Надо его переиграть. Что здесь происходит? Обряд инициации. Это обряд приема в люди. Из обряда инициации существовало два выхода — жизнь или смерть. Буквально смерть. Надо было доказать, что ты человек. И она переигрывает его, потому что ей помогает мышка. Потому что мышка играет на ее стороне. Мышка бегает, отводит медведя, звенит в колокольчик.
Медведь признает ее победу. В обряде инициации она должна что получить? Статус взрослого первобытного человека, право на брак, право на слово. Знаете, что такое «отрок»? Это тот, кого отрекли от речи. А взрослым человек становится, когда он перестает быть отроком и может произносить речи на собраниях рода и племени. Если она становится взрослой, получает ритуальные татуировки, ритуальные знаки — становится взрослой женщиной. Во что это превращается потом? Конечно, в поздний момент, когда забыто уже, что такое инициация, и отъезд в лес на такие странные мероприятия объясняется, причем, совершенно неадекватно как будто, с первого взгляда, злой мачехой, ее происками, строится целый детективный сюжет — заменяется мотивировка. И здесь она получает шикарное приданое. То есть опять-таки становится взрослым человеком, а шикарное приданое открывает путь к чему — к престижному браку. Естественно, на ней женится самый лучший жених. Она получает лошадей, все прочее, медведь ее провожает.
А потом приходит отрицательная девочка, ведет себя неправильно, не дает ритуальной пищи медиатору и вообще не соображает, где находится. Она не понимает, что это место инициации, что надо доказать, что ты человек и не боишься смерти. В древнейшем варианте ее медведь разрывает. В более позднем — конечно, он выигрывает, но не разрывает ее, а дарит ей анти-приданное и позорит. И она, если и выйдет замуж, то за дурака какого-нибудь и урода. А нормальный жених ей уже недоступен. И престижного брака у нее не будет.
Собственно, во всех сказках, как правило, все женятся-выходят замуж. И все равно любви в сказке нет. И принц не любит Золушку. Нет там любви — там брак.
Любить может только личность. Но личностью быть тоже тяжело. Личность знает, что она умрет. Человек этого не знает. Все нормально, главное, вести себя правильно. Сказано — сделано.

Ну, в общем, кратко - так. Что смогла - пересказала".